Μανέτας εξώδικο.. (Θράσους) και (γελοιότητας )εγκώμιο

Χθες ο δικαστικός επιμελητής στη Πάρο είχε δουλειά μοίραζε εξώδικα προς εφημερίδες και πολίτες από την διαμαρτυρόμενη καλούσα και πέραν κάθε αμφισβήτησης ΠΡΟΕΔΡΟ ΑΝΤΙΠΑΡΟΥ επαναλαμβάνουμε ΠΡΟΕΔΡΟ ΑΝΤΙΠΑΡΟΥ ΚΥΡΙΑ ΜΑΝΕΤΑ ΦΑΡΟΥΠΟΥ ΒΑΡΒΑΡΑ και ο τρόμος σκέπασε τα δυο νησιά
Ιδου

Ενώπιον παντός αρμοδίου Δικαστηρίου

ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ

Βαρβάρας Φαρούπου Μανέτα, Προέδρου Κοινότητας Αντιπάρου, κατοίκου Αντιπάρου

Προς τους

1.. Ιωάννη Κων/νου Λεβεντάκη, κάτοικο Αντιπάρου

2. Κων/νο Ιωάννη Φαρούπο, κάτοικο ομοίως

3. Ελένη Βιάζη, συζ. Ι. Αναγνωστοπούλου ,κάτοικο ομοίως

4. Νικόλαο Ραγκούση-Λαουτάρη, κάτοικο Πάρου (Αγιοι .Απόστολοι, Νάουσα), ως ιδιοκτήτη, εκδότη και διευθυντή της εφημερίδας "Φωνή της Πάρου" και 5. Κων/νο Κ. Αργουζή, κάτοικο Πάρου, ως ιδιοκτήτη, εκδότη και διευθυντή της εφημερίδας "Παριανός Τύπος"

Μετά τις προφορικές διαμαρτυρίες μου που δεν έφεραν αποτέλεσμα, διαμαρτύρομαι και πάλι με την παρούσα διότι:

Μολονότι, έχω εκλεγεί νομίμως ως Πρόεδρος της Κοινότητας Αντιπάρου κατά τις δημοτικές και κοινοτικές εκλογές του έτους 2006, η δε εκλογή μου έχει επικυρωθεί αμετάκλητα με τις υπ' αριθ. 285/2006 και 150/2007 αποφάσεις του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου, εν τούτοις εσείς προβαίνετε σε δυσφημιστικές, υποτιμητικές και προσβλητικές για το πρόσωπο μου. δημόσιες δηλώσεις και δημοσιεύσεις και ειδικωτερα:

Α. Ο πρώτος από σας 1. Λεβεντάκης ισχυρίζεστε ενώπιον τρίτων: οτι δεν με αναγνωρίζετε ως νομίμως εκλεγείσα Πρόεδρο της Κοινότητας μη αναγνωρίζοντας την σημερινή Κοινοτική Αρχή ως νόμιμη……Στη συνέχεια αναγράφονται όλα τα δημοσιεύματα των εφημερίδων κα καταλήγει..

ήσαν παράνομες αλλά απλώς ότι τα ελεγχθέντα στοιχεία ήσαν Ελλιπή, χωρίς

φυσικά να προδικάζεται ότι εάν συμπληρωθούν οι ατέλειες θα αποδεικνύεται

ότι οι μεταδημοτεύσεις έγιναν παρανόμως. Και πρέπει να τονισθεί ότι

ουδέποτε εκλήθηκα από το σώμα Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης να παράσχω εξηγήσεις, στερηθείσα έτσι το συνταγματικό μου δικαίωμα της προηγούμενης ακροάσεως

Εξάλλου, όπως επίσης καλά γνωρίζετε, η επιβληθείσα σε μένα πειθαρχική ποινή της προσωρινής αργίας ενός (1) μηνός μου επεβλήθη όχι διότι οι εν λόγω μεταδημοτεύσεις ήσαν παράνομες, αφού δεν απεδείχθη) κάτι τέτοιο, αλλά διότι αρνήθηκα να παράσχω στην δημοσιότητα λεπτομερή στοιχεία για. τις συγκεκριμένες περιπτώσεις, σεβόμενη το συνταγματικό δικαίωμα του

απορρήτου των προσωπικών δεδομένων των συγκεκριμένων πολιτών που.ζήτησαν την μεταδημότευση τους.

Εξάλλου είναι ηλίου φαεινότερο ότι ακόμα κι αν εθεωρούντο παράνομες οι εν

λόγω μεταδημοτεύσεις, τούτο δεν σημαίνει φυσικά ότι αλλοιώθηκε το εκλογικό αποτέλεσμα με το οποίο εξελέγην Πρόεδρος της Κοινότητας,, όπως εσείς ψευδώς ισχυρίζεσθε, αφού λόγω της μυστικότητας της ψηφοφορίας δεν μπορεί κανείς να γνωρίζει τί εψήφισε ένας έκαστος εκ των πολίτων που μεταδημότευσαν ώστε να γνωρίζουμε πόσες ψήφους εξ αυτών ακριβώς έλαβε η σημερινή πλειοψηφία και πόσες η μειοψηφία.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Και με την ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μου Διαμαρτύρομαι για τις πιο πάνω δηλώσεις και. τα δημοσιεύματα σας και Σας καλώ όπως εντός πέντε (5) ημερών από την νόμιμη κοινοποίηση της παρούσας ανακαλέσετε εγγράφως τα! ανωτέρω, δηλώσεις και δημοσιεύματα, με αντίστοιχες δημοσιεύσεις στις ίδιες ως άνω εφημερίδες, άλλως σας δηλώνω ότι θα λάβω όλα τα υπό του Νόμου προβλεπόμενα μέτρα για την ποινική δίωξη σας και την πλήρη αστική αποζημίωση μου.

Αρμόδιος δικαστικός επιμελητής να επιδώσει την παρούσα προς ένα έκαστο των προς ους, απευθύνεται, προς' γνώση τους και για τις νόμιμες συνέπειες αντιγράφου ολόκληρη στην έκθεση επιδόσεως.

Πάρος 25/1/2009
Η Διαμαρτυρόμενη Ο πλήρεξ. Δικηγόρος

και Καλούσα

Βαρβάρα Φαρούπου Μανέτα Αλεξανδρος Σ. Τριτσιμπιδας

Για οσους δεν καταλαβαν

Εξάλλου είναι ηλίου φαεινότερο ότι ακόμα κι αν εθεωρούντο παράνομες οι εν
λόγω μεταδημοτεύσεις, τούτο δεν σημαίνει φυσικά ότι αλλοιώθηκε το εκλογικό αποτέλεσμα με το οποίο εξελέγην Πρόεδρος της Κοινότητας,

Τι και αν λέει το άρθρο 52 του συντάγματος

Η ελεύθερη και ανόθευτη εκδήλωση της λαϊκής θέλησης, ως έκφραση της λαϊκής κυριαρχίας, τελεί υπό την εγγύηση όλων των λειτουργών της Πολιτείας, που έχουν υποχρέωση να τη διασφαλίζουν σε κάθε περίπτωση. Νόμος ορίζει τις ποινικές κυρώσεις κατά των παραβατών της διάταξης αυτής.
ΑΦΟΥ ΤΟ ΛΕΕΙ Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ
ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΕΛΟΙΟ ΤΟ ΕΞΩΔΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ ΛΑΟ ΤΩΝ ΚΥΚΛΑΔΩΝ

Έχουμε καλέσει ειδικό Επιστήμονα να αναλύσει το εξώδικο μέχρι τότε οι δηλώσεις των τρομοκρατημένων πολιτών εκδοτών και λοιπών φιλήσυχων κατοίκων Πάρου -Αντιπάρου όπως
θα δημοσιευθούν στον Αυριανό ΠΑΡΙΑΝΟ ΤΥΠΟ

Δήλωση του βουλευτή ΠΑΣΟΚ Κυκλάδων Παναγιώτη Ρήγα

Περισσεύει το θράσος της κ. Μανέτα. Αντί να αποδεχθεί και να κατανοήσει ότι έχει περιέλθει σε πολύ δύσκολη θέση με τις παράνομες πράξεις με τις οποίες έχει προβεί τόσο προεκλογικά όσο και μετά τη διενέργεια των εκλογών, για μια ακόμα φορά αποπειράται να εκφοβίσει τους δημοσιογράφους και τον Τύπο. Η κ. Μανέτα πρέπει να ξέρει ότι σε λίγο καιρό θα είναι υπόδικος εξαιτίας των παρανομιών που έχει διαπράξει κυρίως με τις παράνομες μεταδημοτεύσεις. Πάντως από σήμερα είναι υπόλογος απέναντι στο λαό της Αντιπάρου. Θεωρώ ότι ο Τύπος δεν πρέπει να εκβιάζεται ούτε να απειλείται. Πρέπει να αφήνεται ελεύθερος και ανεμπόδιστα να κάνει τη δουλειά του. Δεν θεωρώ ότι η κ. Μανέτα έχει θιγεί από την παρουσίαση της πραγματικότητας όπως έχουν κάνει οι εφημερίδες μέχρι σήμερα. Γι’ αυτό και δηλώνω ότι θα βρεθώ στο πλευρό οποιουδήποτε δημοσιογράφου ή εντύπου απειληθεί από την κ. Μανέτα. Θεωρώ ότι ο Τύπος έχει παρουσιάσει με πλήρη αντικειμενικότητα χωρίς να προσθέσει το παραμικρό από αυτά που αντικειμενικά συμβαίνουν. Η κ. Μανέτα αντίθετα όχι μόνο δεν έχει θιγεί από τα γραφόμενα στον Τύπο αλλά η μεταχείριση που της έχει επιφυλαχθεί θα έλεγα ότι μέχρι σήμερα είναι και επιεικής. Η κ. Μανέτα έχει κάνει πολύ χειρότερα πράγματα για να προσπαθεί σήμερα να εμφανισθεί ως θιγμένη. Και η δικαιοσύνη και ο Γ.Γ. της Περιφέρειας οφείλουν να μας απαλλάξουν το ταχύτερο δυνατό από την παρουσία της συγκεκριμένης κυρίας μιας και έχει απωλέσει πλέον και το ελάχιστο ίχνος κύρους με αυτά που έχει πράξει. Ακόμα και σήμερα παρανομεί. Ακόμα και σήμερα που βρίσκεται σε αργία παραβιάζει το νόμο ασκώντας παρανόμως τα καθήκοντα της προέδρου. Θα πρέπει και σε αυτό το σημείο ο Γενικός Γραμματέας να παρέμβει και θα έλεγα ότι όχι μόνο δεν πρέπει να τολμάει να στέλνει εξώδικα στον Τύπο και τους δημοσιογράφους πρέπει να κάνει την αυτοκριτική της και να καταλάβει ότι με την παρουσία της και με τις πράξεις της έχει βλάψει ανεπανόρθωτα το συμφέρον των δημοτών της Αντιπάρου. Η κ. Μανέτα δεν μπορεί πλέον να παίξει στη θέση της προέδρου. Η μεγαλύτερη υπηρεσία που έχει να προσφέρει είναι να τα μαζέψει και να φύγει από την Αντίπαρο.

Δήλωση του Κώστα Αργουζή

«Η Αντίπαρος θυμίζει ακυβέρνητη πολιτεία και γι’ αυτό ευθύνες έχει πρωτίστως η πρόεδρος της κοινότητας. Αντί να ασχολείται με εξώδικα κατά των τοπικών εφημερίδων και των πολιτικών της αντιπάλων, τα οποία, χωρίς να λύνουν προβλήματα, βάζουν λάδι στη φωτιά, η πρόεδρος κ. Βαρβάρα Φαρούπου – Μανέτα θα έπρεπε για λόγους πολιτικής δεοντολογίας να βρει τρόπους γόνιμης επικοινωνίας και συνεργασίας με την αντιπολίτευση.

Η μία ψήφος που χωρίζει τις δύο κοινοτικές παρατάξεις δεν παρέχει την πολυτέλεια της διαίρεσης και της τόσο έντονης αντιπαράθεσης, που πλήττει καίρια την αναπτυξιακή πορεία της Αντιπάρου.

Η κ. Μανέτα τυπικά και ουσιαστικά είναι η νόμιμα εκλεγμένη πρόεδρος, μέχρι να τελεσιδικήσουν οι διάφορες προσφυγές των αντιπάλων της, με τις οποίες αμφισβητείται η νομιμότητα της εκλογής της και εφόσον οι δικαστικές αποφάσεις τους δικαιώσουν.

Ως γνωστόν όμως οι δικαστικοί αγώνες έχουν μεγάλη χρονική διάρκεια και είναι βέβαιο ότι θα έχει λήξει η θητεία της κ. Μανέτα, χωρίς να έχουν ολοκληρωθεί. Στο μεταξύ ένα ολόκληρο νησί θα ταλαιπωρείται και οι κάτοικοι της Αντιπάρου αντί να βλέπουν την υλοποίηση των έργων υποδομής που έχει ανάγκη το νησί, θα βιώνουν στείρες και χωρίς κανένα όφελος αντιπαραθέσεις . Ο «Παριανός Τύπος» θα συνεχίζει να ενημερώνει τους κατοίκους της Αντιπάρου για τα συμβαίνοντα στο νησί στα πλαίσια της δημοσιογραφικής δεοντολογίας , με σεβασμό στην αλήθεια και χωρίς να υπηρετεί σκοπιμότητες της μιας ή της άλλης πλευράς».

Δήλωση του Νίκου Ραγκούση Λαουτάρη

Ο εκδότης ιδιοκτήτης και διευθυντής της εφημερίδας «Φωνή της Πάρου» Νίκος Ραγκούσης Λαουτάρης από την πλευρά του δήλωσε στην εφημερίδα μας:

«Η λογική κάθε έννομης συμπεριφοράς έχει καταστρατηγηθεί επανειλημμένως στην Αντίπαρο. Και αυτό δεν είναι μια δήλωση κακόβουλη ή δήλωση που θίγει την κυρία πρόεδρο. Είναι συνέπεια συγκεκριμένων γεγονότων που καλύπτονται από επίσημα ντοκουμέντα κυβερνητικών και άλλων παραγόντων. Όταν δεν υπακούεις στις εντολές του υπουργού Εσωτερικών, όταν αδιαφορείς με τις οδηγίες του Γ.Γ. της Περιφέρειας ο οποίος αναγκάζεται να την τιμωρήσει με τέσσερις μήνες αργία, όταν δεν συμμορφώνεται με την εισαγγελική οδηγία, τότε τα ίδια τα γεγονότα δίνουν τον χαρακτηρισμό που πρέπει στην κυρία που μας στέλνει το εξώδικο. Το εξώδικο που στάλθηκε σκοπό έχει να τρομοκρατήσει τους Αντιπαριώτες –γιατί φυσικά δεν μπαίνει θέμα τρομοκράτησης των εφημερίδων- και να αποπροσανατολίσει την κοινή γνώμη για το θέμα που έχει προκύψει με το πόρισμα των ελεγκτών δημόσιας διοίκησης. Είναι φαιδρό να επικαλείται η κ. Μανέτα ότι δεν υπάρχει θέμα παρανομίας στις μεταδημοτεύσεις που έγιναν αφού δεν γνωρίζουμε τι ψήφισε ο κάθε ένας από τους 37 που μεταδημότευσαν. Είναι επίσης πολύ σοβαρό αδίκημα να υπαινίσσεται ότι το σώμα επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης δεν ενήργησε σωστά κατά τη διαδικασία ελέγχου αφού δεν της ζήτησε να δώσει εξηγήσεις.

Τέλος είναι πολύ καλό που η κ. Φαρούπου - Μανέτα διάλεξε το δρόμο το δικαστικό γιατί με την ευκαιρία αυτή θα απαντηθούν όλα τα θέματα που μέχρι σήμερα έχουν δει το φως της δημοσιότητας για τα τεκταινόμενα στο νησί της Αντιπάρου.

Με την ευκαιρία αυτής της εξέλιξης (εξώδικο) είναι πολύ χρήσιμο ο Γ.Γ. της Περιφέρειας και οι υπηρεσίες του υπουργείου Εσωτερικών να ξεκαθαρίσουν την κατάσταση στην Αντίπαρο γιατί προσβάλλεται το δημοκρατικό αίσθημα των πολιτών της χώρας μας».

Δήλωση του Δημάρχου Πάρου Χρήστου Βλαχογιάννη

Από τη στιγμή που οι ελεγκτές δημόσιας διοίκησης έχουν επιληφθεί και βγήκε το πόρισμα εάν υπάρχουν ευθύνες αυτές θα καταλογιστούν. Σημασία έχει ότι η υπόθεση έχει παραπεμφθεί στα αρμόδια όργανα που θα αποφασίσουν. Τώρα σχετικά με τα δημοσιεύματα θεωρώ ότι ο κάθε δημοσιογράφος θα πρέπει πριν δημοσιεύσει μια είδηση να την έχει απόλυτα διασταυρώσει και εμείς οι αιρετοί θα πρέπει όχι με το παραμικρό να προσπαθούμε να φιμώσουμε τον τύπο και κατ’ επέκταση τη σωστή ενημέρωση των πολιτών.

Δήλωση του Γιάννη Λεβεντάκη

Ο επικεφαλής της μειοψηφίας της Κοινότητας Αντιπάρου Γιάννης Λεβεντάκης σε δήλωσή του στην εφημερίδα μας τόνισε τα εξής:

«Το πολιτικό αλτσχάϊμερ της κυρίας Βαρβάρας Φαρούπου - Μανέτα συνεχίζεται τώρα και με εξώδικα, απειλές, μηνύσεις και χρηματικές απολαβές ενάντια σε δυο εφημερίδες, δημοσιογράφους και σε όλη την αντιπολίτευση και στον κάθε ένα ξεχωριστά. Η κ. Φαρούπου – Μανέτα νομίζει ότι έτσι θα κρυφτεί από το σώμα ελεγκτών δημόσιας διοίκησης που την έχει παραπέμψει στον Εισαγγελέα εφετών. Επίσης νομίζει ότι θα κρυφτεί από τον ένα μήνα αργία που την έχει θέσει το Σ.τ.Ε. ενώ εκείνη συνεχίζει να βρίσκεται και να διοικεί την Κοινότητα μη σεβόμενη τη δικαιοσύνη και τους θεσμούς. ταυτόχρονα με αυτή την πράξη (εξώδικο) απαξιώνει το θεσμό του Προέδρου και δείχνει τον τρόπο που διοικεί το νησί και υπηρετεί τους συμπολίτες μας».

Δήλωση του κοινοτικού Συμβούλου Κώστα Φαρούπου

Η κ. Μανέτα ακολουθεί τον ίδιο δρόμο, τον οποίο ακολούθησε, όταν ο κ. Μερεμέτης δημοσίευσε πρώτος την απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου της Περιφέρειας το οποίο την καταδίκασε σε τεσσάρων μηνών αργία, διότι αρνήθηκε να δώσει τα στοιχεία των μεταδημοτεύσεων παρά τα έγγραφα της Περιφέρειας την εγκύκλιο του υπουργού Εσωτερικών και την παραγγελία του εισαγγελέα. Θα θυμάστε και τότε ότι είχε ισχυριστεί ότι το δημοσίευμα ήταν ψευδές, ότι όλα αυτά είναι ψεύδη και συκοφαντίες στο πρόσωπό της. Εκ των υστέρων αποδείχθηκε ότι το δημοσίευμα ήταν εντελώς αληθινό. Τώρα έχουμε την έκθεση των ελεγκτών επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης η οποία μιλάει για 37 παράνομες μεταδημοτεύσεις. Πράγμα που σημαίνει ότι το εκλογικό σώμα έχει αλλοιωθεί. Και κατά συνέπεια από ένα αλλοιωμένο εκλογικό σώμα προήλθε το σημερινό κοινοτικό συμβούλιο. Δεν λέμε τίποτα παραπάνω, τίποτα λιγότερο. Γιατί η κ. Μανέτα δεν κινείται πειθαρχικά ή ποινικά εναντίον όλων αυτών που λέει ότι τη συκοφαντούν; Δηλαδή εναντίον του πειθαρχικού συμβουλίου της Περιφέρειας, εναντίον του Συμβουλίου της Επικρατείας, εναντίον των ελεγκτών επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης… Το εξώδικο αποτελεί άλλη μια προσπάθεια φίμωσής μας. Φίμωσης κάθε φωνής η οποία αποκαλύπτει τις ανομίες αυτής της κυρίας.

Αποκορύφωμα όλων αυτών ήταν το ότι ενώ βρισκόταν σε αργία καθόταν στο τραπέζι του κοινοτικού συμβουλίου κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του Δ.Σ. στις 26 Ιανουαρίου, έκανε εισηγήσεις δίπλα από τον αντιπρόεδρο και γενικά συμπεριφερόταν ως πρόεδρος, μη φοβούμενη την απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου, μη σεβόμενη τη νομιμότητα. Και έρχεται τώρα να μας εγκαλέσει ότι εμείς παραβιάζουμε τη νομιμότητα;

Επιπλέον οι σύμβουλοί της στο τελευταίο κοινοτικό συμβούλιο αρνήθηκαν επίμονα να γραφτεί η τοποθέτησή μου στα πρακτικά οπότε αναγκάστηκα να αποχωρήσω από την αίθουσα διότι εκείνοι δεν με αναγνωρίζουν και μου έλεγαν δεν είμαι σύμβουλος.

Τα ψέματα έχουν τελειώσει για την κ. Μανέτα. Αρχίζουν να αποκαλύπτονται όλα αυτά που έχει διαπράξει. Όμως το χειρότερο από όλα δεν είναι η συμπεριφορά της. Το χειρότερο είναι ότι δεν γίνεται έργο σε αυτόν τον τόπο. Και αυτό θα το πληρώσουμε στο μέλλον όλοι μας.

Δήλωση του υποψηφίου κοινοτικού συμβούλου Κώστα Γρίσπου

Το εκλογικό σώμα των δημοτικών εκλογών του 2006 νοθεύτηκε με παράνομες εγγραφές στο δημοτολόγιο της κοινότητας Αντιπάρου που αγγίζουν το 4% του εκλογικού σώματος. τελεία και παύλα. Η κυρία Μανέτα δεν έχει δημοκρατική νομιμοποίηση να είναι πρόεδρος της Αντιπάρου που πρέπει να εκλέγεται ελέω λαϊκής βούλησης και όχι ελέω παράνομων μεταδημοτεύσεων. Τα πυροτεχνήματα – εξώδικα δεν μπορούν να φοβίσουν ούτε την ελευθεροτυπία, ούτε και την αντιπολίτευση της Αντιπάρου.

Εξάλλου αυτός που πρέπει να φοβάται είναι αυτός που παραβιάζει τη νομιμότητα και όχι εκείνοι που εξιστορούν τις παραβιάσεις στα έντυπά τους και οι πολίτες που αντιστέκονται και θεωρούν αναφαίρετο δικαίωμά τους την εξασφάλιση χρηστής διοίκησης στην Αντίπαρο».

ο ειδικός επιστήμων επί της Μανετικής σχολιάζοντας το σημείο του εξώδικου όπου αναφέρεται στο συνταγματικό

δικαίωμα των πολιτών για προστασία του απορρήτου των στοιχείων τους μας έδωσε μια εγκύκλιο του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Κονταξή που καταλήγει

Ενόψει όλων όσων έχουν εκτεθεί καθίσταται φανερόν και έξω από κάθε αμφισβήτηση ότι στοιχεία που συνοδεύουν την μεταδημότευση και αυτήν ταύτην την απόφαση περί αυτής -είτε υπάρχουν στα γραφεία αρχεία του Δήμου ή της Κοινότητας είτε βρίσκονται σε άλλη υπηρεσιακή πηγή και αποδεικνύουν την κατοικία και τα οποία είναι δυνατόν να θεμελιώσουν δικαίωμα ενδιαφερομένου για μεταδημότευση και να ελεγχθεί εάν η γενόμενη μεταδημότευση και η περί αυτής απόφαση είναι νόμιμη- πρέπει να γνωστοποιούνται σ` αυτόν που έχει έννομο συμφέρον και ειδικότερα δε και σ` αυτόν που έχει συμμετάσχει σε εκλογές -κατά μείζονα λόγο ως υποψήφιος πρόεδρος- και έχει καταφύγει ή πρόκειται να καταφύγει στο δικαστήριο για ακύρωση των εκλογών που στηρίζεται στον άνω λόγο, έστω και αν στα έγγραφα αυτά περιέχονται και προσωπικά στοιχεία άλλων, δεδομένου ότι τα στοιχεία αυτά εκτιμώνται από το δικαστήριο (πρβλ. ΣτΕ 1426/ 2004,3184/2003). Να σημειωθεί ειδικότερα ότι τα στοιχεία αυτά περιλαμβάνονται, όπως καθιστά σαφές και το τμήμα των φορολογικών δηλώσεων που αναφέρεται στη διεύθυνση κατοικίας του δηλούντος τα οποία και έχουν αυξημένη αποδεικτική δύναμη κατά τη νομολογία του ΣτΕ (βλ. τις ως άνω αποφάσεις). IV.

Εκτός όμως από την παραπάνω διοικητική προστασία του δικαιώματος πρόσβασης-γνώσης υπάρχει και η άμεση και πλέον αποτελεσματική προστασία προς ικανοποίηση του δικαιώματος αυτού με την παρέμβαση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών κατά το άρθρο 25 παρ. 4β Ν 1756/1988 (Οργανισμός Δικαστηρίων). Συγκεκριμένα, κατά το άνω άρθρο ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών "δικαιούται να παραγγείλει στις υπηρεσίες του δημοσίου, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, των οργανισμών κοινής ωφέλειας και όλων γενικά των επιχειρήσεων του Δημοσίου Τομέα, να παραδώσουν έγγραφα ή να χορηγήσουν αντίγραφα τους, όταν το ζητήσουν φυσικά ή νομικά πρόσωπα, που έχουν δικαίωμα ή έννομο συμφέρον, εκτός αν πρόκειται για έγγραφα από αυτά που αναφέρονται στο άρθρο 261 του ΚΠΔ". Παρόμοια αρμοδιότητα καθιερούται με ειδικές διατάξεις π.χ. 1445 ΑΚ.

Καθίσταται σαφές ότι ο Εισαγγελέας εφαρμόζει το άνω άρθρο σε συνδυασμό με το άρθρο 5 Ν 2690/1999 (που είναι νεότερο) και με τις άλλες ειδικές διατάξεις, οι οποίες μάλιστα μπορεί να παρέχουν μείζονα προστασία (πρβλ. γι` αυτό ΣτΕ 3943/1995 Αρμ 1996,100). Η άνω Εισαγγελική παραγγελία σκοπόν έχει την προστασίαν του πολίτη [βλ. και Τάχο - Ερμηνεία του ΚΔΔ (2006) σελ. 229 και Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο (2005) σελ. 754] και δη "δικαστική" προστασία αυτού (πρβλ. Συνήγορο του Πολίτη, ΠοινΔ 2005,175 στο τέλος) δεδομένου ότι η σχετική διάταξη του Εισαγγελέα φέρει χαρακτήρα δικαστικής πράξης-διάταξης, αφού προέρχεται από δικαστικό λειτουργό στα πλαίσια αυτής του της ιδιότητας. Είναι γνωστόν ότι ο Εισαγνελέας είναι ισόβιος δικαστικός λειτουργός με προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία (βλ. άρθρα 87 επ. Σ).

Ετσι η Εισαγνελική διάταξη είναι δεσμευτική για την διοίκηση, η οποία υποχρεούται να χορηγήσει τα έγγραφα, έστω και αν έχει άλλη άποψη. Υπεύθυνος είναι ο συντάκτης της Εισαγγελικής Διάταξης. Η αρμοδιότητα υπ` αυτού στηρίζεται σε ρητή διάταξη νόμου. Είναι δε αυτοτελής και ανεξάρτητη κάθε άλλης.
Μπορεί ενδεχομένως η διοίκηση, όταν ενεργεί ανεξάρτητα εισαγγελικής παραγγελίας, να αρνείται τη χορήγηση εγγράφων διότι κατά τη γγώμη της έτσι πρέπει να πράξει, αλλ` όταν ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών παραγγέλλει τη χορήγηση εγγράφων δεν μπορεί να αρνηθεί αυτή. Αυτόν τον σκοπό άλλωστε έχει η Εισαγγελική παρέμβαση, η οποία σε διαφορετική περίπτωση θα ήταν χωρίς νόημα, αφού σε κάθε περίπτωση αποκλειστικά αρμόδια θα ήταν η διοίκηση και συνεπώς θα οδηγούσε σε καθολική αναίρεση όλων των διατάξεων που επιτρέπουν την πρόσβαση στα διοικητικά έγγραφα και μάλιστα όταν αυτή πρέπει να ικανοποιηθεί άμεσα και η διοίκηση θέλει να απαλλαγεί από κάποια ενοχλητική διερεύνηση της νομιμότητας των ενεργειών της. Αλλωστε η διοίκηση θα φαινόταν να ελέγχει τον Εισαγγελέα και η σχετική του παραγγελία να υπόκειται στην έγκριση αυτής, πράγμα που όχι μόνο δεν στηρίζεται σε κάποια διάταξη νόμου αλλ` ούτε νοείται, ούτε θα μπορεί να νοηθεί σ` ένα κράτος δικαίου, όπου ισχύει ακριβώς το αντίθετο. Στηρίζεται δε και σε εσφαλμένη προϋπόθεση ότι δηλ. ο Εισαγγελέας παρανομεί και τον επαναφέρει στην νομιμότητα η διοίκηση. Ο Εισαγγελέας λέγει η διάταξη "δικαιούται" να παραγγείλει· τούτο δεν σημαίνει διακριτική εξουσία αυτού, έστω και αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου, ούτε υποχρέωση αυτού χωρίς άλλο, αλλ` ότι ο Εισαγγελέας, αφού διαγνώσει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου, οφείλει να παραγνείλει τη χορήγηση αντιγράφου. Και αν μεν όντως ο Εισαγγελέας φανερά εσφαλμένα παρήγγειλε σε κάποια περίπτωση, τούτο, μπορεί να διορθωθεί με την διακριτική υπόδειξη, αλλά η τελική κρίση ανήκει σ` αυτόν -πρόκειται για δικαιοδοτικό όργανο. Δυνατή είναι ενδεχόμενα και η προσφυγή στον ανώτερο Εισαγγελέα
. Εν όψει λοιπόν του ότι δεν υπάρχει διάταξη, ούτε νοείται και κάτι τέτοιο, ελέγχου της Εισαγγελικής παραγγελίας, η οποία στηρίζεται σε ρητή διάταξη νόμου, στην οποία οφείλεται και η υποχρέωση συμμόρφωσης, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης σ` αυτή στοιχειοθετείται πλήρως τόσο το έγκλημα του άρθρου 169 ΠΚ όσο και του άρθρου 259 ΠΚ -ενδεχομένως και άλλων αξιοποίνων πράξεων- είναι δε δυνατή και η αστική ευθύνη (άρθρα 104, 105 ΕισΝΑΚ). Η παρακολούθηση της παραγγελλομένης ενεργείας (γγώσης) και η επιβολή των συνεπειών για τη μη συμμόρφωση σ` αυτή αποτελεί υποχρέωση του παραγγέλλοντος Εισαγγελέα.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Αθανάσιος Κονταξής

επίσης μας έδωσε και μια απόφαση της Αρχής προστασίας προσωπικών δεδομένων

Με πρόσφατη απόφαση (10-11-2006} της Αρχής Προστασίας Δεδομένων, προκύπτει ότι οι δημοτικές Αρχές δεν μπορούν να επικαλούνται την παραβίαση του απορρήτου όταν το αίτημα διατυπώνεται από μέλος του δημοτικού συμβουλίου. Ειδικότερα η ανεξάρτητη Αρχή, απαντώντας σε συγκεκριμένο ερώτημα υποψηφίου δημάρχου και δημοτικού συμβούλου, ο οποίος ζήτησε και δεν του επετράπη να έχει πρόσβαση στον φάκελο των μεταδημοτεύσεων, ανέφερε τα εξής : Ενεργώντας με την ιδιότητα του ως μέλος του δημοτικού συμβουλίου, ο αιτών δεν είναι τρίτος ως προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας των συγκεκριμένων προσωπικών δεδομένων, ο οποίος είναι ο δήμος.

Επομένως ο αιτών έχει το δικαίωμα να έχει πρόσβαση σε κάθε στοιχείο που τηρεί ο δήμος και το οποίο βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια με τις μεταδημοτεύσεις προκειμένου να γίνει έλεγχος της νομιμότητας τους και να εξυπηρετηθεί η αρχή της διαφάνειας που διέπει τη δράση της δημόσιας διοίκησης, συμπεριλαμβανομένων και των ΟΤΑ.

συνεχίζοντας μας έδειξε το σημείο του εξώδικου που λέει
(όχι διότι οι εν λόγω μεταδημοτεύσεις ήσαν παράνομες, αφού δεν απεδείχθη) κάτι τέτοιο)
και το παρέβαλε με το σημείο της έκθεσης ελεγκτών δημόσιας διοίκησης που αναφέρει
Α. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
Α.1. Ως προς τις ενέργειες της Κοινότητας Αντιπάρου.
α) Να εξετασθεί η δυνατότητα ανάκλησης των παράνομων πράξεων εγγραφής στο Δημοτολόγιο της Κοινότητας, σε όσες περιπτώσεις εγγεγραμμένων δεν πληρούνταν κατά το χρόνο διενέργειας τους οι προϋποθέσεις μεταδημότευσης που τίθενται με τις διατάξεις: α) της παρ.8, άρθροΐδ, ΠΔ 410/95 περί διετούς μόνιμης εγκατάστασης, β) της περ. α', παρ.9, άρθρο 18, ΠΔ 410/95 λόγω γάμου και γ) του άρθρου 18, ΠΔ 410/95 για το ανήλικο τέκνο.

μας έδωσε την εγκύκλιο του Υπουργού Εσωτερικών

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
ΔΗΜ. ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚ/ΣΗΣ
ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΟΠ. ΑΥΤΟΔ/ΣΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ
ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ Ο.Τ.Α.
ΤΜΗΜΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ
ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΟΤΑ
Αθήνα, 28 Δεκεμβρίου 2006 Αριθ. Πρωτ.: 70661
ΠΡΟΣ: Τους κ.κ. Γενικούς Γραμματείς των Περιφερειών της Χώρας

ΘΕΜΑ: Πρόσβαση συμμετεχόντων στις δημοτικές και κοινοτικές εκλογές στα αρχεία και έγγραφα των δήμων και κοινοτήτων.
Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 63 έως 68 του ν. 3463/ 2006 (ΔΚΚ) (Α’/ 114), καθώς και τις όμοιες των άρθρων 245 επ. του ν. 2717/ 1999 «Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας» (Α'/ 97) οι ενδιαφερόμενοι έχουν δικαίωμα άσκησης προσφυγής κατά συγκεκριμένων πράξεων που αναφέρονται στις δημοτικές και κοινοτικές εκλογές της 15ης και 22ας Οκτωβρίου 2006, και εντός αποκλειστικών προθεσμιών.
Έχει, όμως, παρατηρηθεί από πολλούς δήμους και κοινότητες της χώρας, άρνηση
χορήγησης ή πρόσβασης των ενδιαφερομένων σε στοιχεία που τηρούνται σε
αυτούς (όπως, πχ μεταδημοτεύσεις) και τα οποία είναι αναγκαία για το βάσιμο άσκησης των ανωτέρω προσφυγών.
Επιπρόσθετα, επισημαίνουμε ότι η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων κατ' επανάληψη έχει κρίνει ότι τα στοιχεία που αναφέρονται στις μεταδημοτεύσεις δεν αποτελούν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, και επομένως είναι προσβάσιμα διοικητικά έγγραφα κατά τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 2690/ 1999 (Α'45)
Επειδή, οι καταγγελίες που φτάνουν στο ΥΠΕΣΔΔΑ είναι πολλές καθώς και οι Ερωτήσεις βουλευτών στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου, αναφορικά με

την δυσλειτουργία αυτή των Πρωτοβάθμιων ΟΤΑ, παρακαλούμε όπως προβείτε σε κάθε αναγκαία ενέργεια εντός του πλαισίου εποπτείας των ΟΤΑ α' βαθμού της περιφέρειας σας, και εάν συντρέχουν λόγοι, μέσα στα όρια των υφιστάμενων, για την περίπτωση αυτή, υποχρεώσεών τους για την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 142 επ. του ν. 3463/ 2006 (ΔΚΚ).
Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ Καθηγητής Προκοπής Παυλόπουλος

και τέλος μας δήλωσε οτι ένας από τους λόγους ακύρωσης εκλογών από το ΣΤΕ είναι όταν οι παράνομες μεταδημοτεύσεις είναι περισσότερες από την διαφορά ψήφων των δυο συνδυασμών(ΣτΕ 378/2004)...
ΑΡΑ ΗΛΙΟΥ ΦΑΕΙΝΟΤΕΡΟΝ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΓΑΠΗΤΗ ΠΡΟΕΔΡΕ ΑΝΤΙΠΑΡΟΥ?

Εξώδικο είναι μία επιστολή που στέλνεται με δικαστικό επιμελητή. Τίποτα παραπάνω.Τίποτα λιγότερο.

ΔΕΝ ΘΑ ΤΟΛΜΗΣΕΤΕ Κ.ΜΑΝΕΤΑ ΝΑ ΠΡΟΣΦΥΓΕΤΕ ΣΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ